《和女儿谈谈思考和说理的规则》

任何人都可以发表观点,但一定要有理由。
观点的论证,不需要真理(truth),是理由(reason)就可以。

比方说,A说可以把野战方舱建在军用机场跑道,理由是更快。
但B很容易就找到反驳的理由,给排水,电缆沟、负压风管怎么处理?

这样一个论证和反驳过程,就是人类寻求知识不可缺少的途径。

公理1,未经论证的观点,不值得反驳和讨论。没有参加辩论的资格。

例如:命题1“正义必然战胜邪恶”,命题2“子不嫌母丑狗不嫌家贫”,命题3“日有所思夜有所梦”,诸如此类。

公理2,任何论证,必须要有理由的(reason)支撑。例如:

命题4:“君子永远斗不过小人”。
理由1:越是有道德的人,其行为也就越容易预测和判断。但不讲道德的人,因为他的行为不遵守规则和底线,因此也就很难预测和判断。这样,当君子和小人博弈时,你可想而知小人占据了极大的优势,按规则出牌的人在不按规则出牌的人面前,显然是要吃亏的。

理由2 :一个讲道德的人往往关注做事的能力和效果,讲究博取资源或成功的手段合法性;他更关注内心的操守,对他人很少有进攻性。这样,他对他人的防御常常松弛,甚至随时暴露于他人的火力之下。但一个不讲道德的人,无论有没有本事,如果暗算一个人能够让他们享有利益的话,他们会第一时间毫不犹豫地这么干,因为这样做成本很低。因此,讲道德的人在这方面也处于劣势,他们不盯着别人,但别人却随时盯着他们。

所以,仅仅靠个人的博弈,君子在小人面前,有底线的人在没底线的人面前,讲理的在不讲理的人面前,无论在心理上还是手段上都难以避免输的结局。

从这两个例子的对比,我们就知道了,观点经过论证,有多么重要。
你论证的越详细,反对你观点的人,就越能找到你的论证漏洞(逻辑谬误,数据错误或论证不充分等等),通过反驳和批判。迫使你修正完善你的论证过程。甚至可能全盘否定自己的观点。从而一步步接近真知。

但是,我们平时接触的很多观点(正义必胜),只是“政治正确”。它根本就不论证。你怎么反驳?它因为不论证,不给理由和论据。因此也就永远在辩论中立于不败之地。它一句话,就堵死了你所有质疑和思考的可能。

(转自陈印老师)

欢迎使用微信扫描下方二维码打赏☺
微光茶社 » 《和女儿谈谈思考和说理的规则》

发表评论

微光茶社——闹市中的静心港湾

站点简介 私房摄影